F1-bloggen: Vettels ilska mot systemet
Diskussionen om straffet som domarna gav Sebastian Vettel fortsätter.
– Jag vill inte kritisera domarna men systemet, säger tysken.
– Jag tycker att det handlar om hårklyveri, säger Sebastian Vettel, som inte förnekar att han gjorde ett misstag när han körde av.
– F1 har inget mer att göra med den sport som jag förälskade mig i när jag växte upp och var åskådare. Jag vill inte kritisera domarna utan systemet. Vi alla låter som advokater och använder det officiella språksättet. Ett officiellt språk som är fel för vi skall få säga vad vi tänker. Så jag gillar inte vad sporten står för i dag. En seger hit eller dit ändrar inget men jag gillar inte alla klagomål och det ser tyvärr alltför ofta, säger Vettel och fortsätter:
Då kvalar jag inte in – för det kan jag inte göra
– Jag tittar gärna tillbaka och anser att de gamla förarna var hjältar och det är en ära att träffa och prata med dem. Önskar att jag körde på den tiden och inte i dag. Och jag tror att de håller med mig när jag säger att i dag har vi för många regler och för allt. Helt fel, men det är i vår tid så.
Vettel står fast vid att reglerna jobbar emot förarna:
– Jag kom upp på banan och försökte kontrollera bilen och när jag fått det kollade jag om allt var ok. Såg att Lewis var precis bakom mig. Jag anser inte att jag kunde ha gjort något annat och förstår inte var problemet ligger. Vi är alla mycket bra på multitasking när vi kör. Men om reglerna säger att man skall ha en hand på ratten när man kör upp på banan igen efter en avåkning och med den andra riva av ett visir och trycka in knappen och samtidigt tala med teamet – då kvalar jag inte in – för det kan jag inte göra.
Enligt uppgift det som fällde utslaget var att domarna ansåg att Vettel gjorde två rörelser med ratten. Först till vänster när han hade bilen under kontroll och den sista gången åt höger och att han kunde ha kört i en annan riktning. Och därmed blockerade Lewis.
En ytterligare anledning var att bilder, som bara domarna hade, visade att Sebs huvud vrids och att han tittar i backspegeln under den tiden som han försöker kontrollera bilen för att kanske kunna se var Lewis var. Enligt före detta F1-föraren Alexander Wurz helt fel. Österrikaren säger att Seb gjorde det först när han hade full kontroll igen.
Hade tysken hållit sig till vänster hade antagligen ingen reagerat.
Men en journalist frågade att om Lewis hade kört om hade det varit enligt reglerna för man ser tydligt att alla fyra hjulen är utanför banmarkeringen.
– Fick jag en fördel eller ej? Undveks en krock? Jag anser att det är fel för det motsvarar inte vad vi gör i bilen.
Det är racing och händer något farligt på banan så kör du långsammare. Det är dock ganska onaturligt att hålla ner gasen och köra på bilen framför dig och sedan säga att den andra bilen var där. När jag kom upp på banan måste Lewis reagera på ett självklart sätt.
Engelsmannen sa i radion till teamet att han var tvungen att bromsa och just därför anser han att straffet var helt rätt.
– Seb visste vad han gjorde. Måste dock erkänna att om jag varit i samma situation hade jag nog gjort samma sak.
Tysken tycker att nästan allt var bättre förr.
– Vi kollar så många saker som vi inte gjorde förr i tiden för ingen hade någon översikt. Men idag lönar det sig att klaga för det finns sådana här beslut.
En stor majoritet av gamla förare ger honom rätt i kritiken och man säger att domarna kunde ha vänta till efter loppet och förhört de två innan man bestämde sig.
En av de är den för detta F1-föraren Matin Brundle, som i dag är en mycket respekterad tv-kommentator för Sky i England:
– Det var svagt av domarna men vill inte hacka ner på dem för de är bundna av regler, videobilder och mycket annat. Men jag är säker på att Niki Lauda hade pratat klartext och även mot sitt eget team.
– Det var ett litet fel som Seb gjorde och inte värre än de Lewis gjorde i hårnålen när han låste hjulen och gled rakt fram.
– Största problemet är att F1 är ingen sport som tennis med linjer, ett nät och en boll. Vårt spelfält varierar ständigt med alla dessa olika banor. Det är en racerförares uppgift att hela tiden balansera på gränsen. Speciellt vid en sådan härlig duell som mellan Seb och Lewis. Då har en förare inte en säkerhetsmarginal för att kunna trolla om något går lite snett.
– I de två kurvorna är det guppigt halt och trångt. Muren står nära banan. Man såg direkt att Seb skulle komma upp igen i en underlig vinkel eller braka in i muren. Det visste Lewis och därför kunde han undvika en krock. Han är en förare som kör på instinkt och för en förare gäller det att utnyttja motståndarens fel. Men han kunde inte tränga sig förbi för till höger fanns muren. Hade det varit asfalt istället för gräs hade Seb kommit tillbaka utan att tappa ledningen. Det hade han däremot gjort om det funnits ett hinder som han hade varit tvungen att köra om på rätt sida.
En sådant finns det i sista chikanen.
Martin har stor erfarenhet och vann bland annat VM-titeln för sportvagnar.
– Vad Seb gjorde mot Lewis var inte lika brutalt som vad Lewis gjorde mot Daniel Ricciardo i chikanen efter tunneln i Monaco 2016. Och han fick inget straff.
Australiensaren kommer mycket väl ihåg den situationen.
– Lewis valde nödutgången och tryckte nästan in mig i muren. Hans körning var tuffare än Sebastians men det var ok för det var racing.
Ayrton Senna fick inget straff när han med flit körde av Alain Prost 1990 och vann titeln. Michael Schumacher klarade sig också när han kom upp på banan efter en avåkning och körde på Damon Hill i Australien 1994. Bägge fick bryta. Michael vann titeln. Men när han med flit körde på Jacques Villeneuve 1997 för att försvara titeln fick han ett mycket hårt straff. Han blev inte bara diskad utan alla poäng som han kört in ströks.
Ett straff fick också Max Verstappen i Japan 2018 för att han körde av och när han kom upp igen krockade med Kimi Räikkönen. Så två lika incidenter döms olika av olika domare
– Oavsett hur banan ser ut så är det domarnas uppgift att dela ut samma straff för samma fel. De tre byts alltid ut med de har alltid samma data till förfogande. Samtidigt är dock tolkning och ett sunt människoförstånd också viktigt, anser Martin.
– Och hade man väntat med straffet hade de kanske inte behövt dela ut något om Lewis hade kört om Seb. Nu behövde han ju bara följa efter och se till att avståndet inte blev större än fem sekunder.
– Jag gillade vad Seb gjorde när han bytte plats för skyltarna och placerade den med nr 1 framför sin egen bil. Han är också en gentleman för han sa till publiken att inte bua ut Lewis för han hade ju inte gjort något fel.
Ferrari har sagt att man funderar på att överklaga. Och man har faktiskt en veto rätt men den gäller inte ett beslut av domarna.
Sedan många år kan Scuderia blockera regel ändringar. Många påstår att den fick man en gång av Bernie Ecclestone, som med den gåvan kunde vara säker på att Scuderia alltid skulle rösta för hans förslag.
De andra teamen har länge accepterat det men nu växer motståndet.
Enligt Fia presidenten Jean Todt har det italienska teamet haft den rätten sedan 1980 talet och ingick i den så kallade Concorde-överenskommelsen, som reglerade allt mellan Fia, FOM, Ecclestones företag Formula One Management, och teamen.
På den tiden fanns alla team i England med ett undantag. Ferrari och Enzo Ferrari kände sig isolerad och rädd för att de andra skulle gå bakom ryggen på honom och bestämma saker om han ansåg gick emot Scuderia. Teamet var också det enda som till 100 procent byggde sina egna bilar inklusive motor och därför ville Il Commendatore ha ett visst skydd. Som man fick av Fia i form av vetorätten.
Det var en väl bevarad hemlighet och till exempel Ross Brawn, som länge var teknisk chef, fick reda på det först efter ganska många år. Först när han kämpade mot en ny regel, som skulle förbjuda däcksbyten, talade man om för honom vad som gällde. Och det var åtta år efter han börjat arbeta i Modena.
– Ingen hade talat om det för mig för vi hade aldrig använt den och jag tror att Jean Todt aldrig övervägde att använda den heller för vi visste att i grunden var det fel. Varför jag var emot en ändring var för jag ansåg att man på det sättet ville försöka stoppa Michael Schumacher och Bridgestone, förklarar han i sin bok ”Total Competition”.
Todt sa en gång att en veto rätt är som ett vapen och man skall vara mycket försiktig när man använder det.
Nu anser de andra teamen att det är ett förlegat privilegium.
– Den här rätten är bara löjlig, sa Claire Williams vid ett möte med alla stallen i Monaco för ett par veckor sedan.
– Dessutom anser jag att vår sport har blivit alldeles för diplomatisk. Fia skulle egentligen helt och hållet ta kontrollen över reglerna. Principen att teamen är kollegiala fungerar inte när stallen skall vara med och diskutera för alla ser bara allt till sin egen fördel.
– Om man vill skydda sportens dna skall man inte ha en kommitté.
Red Bulls chef Christia Horner håller med.
– Vetorätten är gammalmodig. Om vi nu skall ha ett helt nytt reglemente då skall vi också kunna införa samma rätt för alla.
Renaults teamchef Cyril Abiteboul har samma uppfattning.
– Vi alla förstår den speciella roll som Ferrari har i formel 1 och det kan man ta hänsyn till när det gäller det kommersiella men inte när det gäller regler. Det är inte bra när framsteg kan bli blockaerade av en enda part.
Tack vare att Scuderia har varit med sedan vm för förare instiftades 1950 har man också fått rätten till en extra stor bonus.
Ferrari har sagt att man anser att det finns absolut ingen anledning att ta bort rätten. När det gäller rätten att lägga in ett veto mot ändringar av reglerna tycker Fia presidenten Jean Todt däremot att den skall tas bort. Och det sa fransmannen redan 2013 när man diskuterade om den skulle förlängas till 2021.
– Den härstammar ju från Enzo Ferraris tid och är förlegad och tiderna har förändrats.
Bonusen kan teamet därmot få behålla. Än så länge. Finns chefer som vill att den skall tas bort eller åtminstone sänkas. Enligt uppgift får Scuderia $103 miljoner extra per säsong plus sin del av prispotten. Men den delen vill Todt inte röra för han anser att det legendariska Ferrari är allt för viktig för formel 1. Även om han anser att det är något fel när så andra stall kämpar för att överleva ekonomiskt.
2013 fick man igenom att Ferrari kunde bara säga nej om man verkligen kunde bevisa att en ändring verkligen gick emot teamets intresse. Två år senare blockerade man ett förslag som skulle sätta en översta gräns för vad motor och växellåda skulle få kosta.
Om två år skall man ta upp diskussionen igen och det lutar åt att Ferrari kommer att förlora sitt privilegium och några protester kommer inte att hjälpa.
Förr var det knappast något som vågade säga emot Enzo Ferrari. Den siste som Liberty Media var lite rädd för var högste Fiat chefen Sergio Marchionne, som hotade med att dra tillbaka Ferrari från F1, om man tog bort rätten. Marchionne gick bort i hösten 2018 och i dag finns det ingen i Modena som är lika stark och som har samma enorma inflytande eller pondus.
